Потренуйте розмову, поки помилка нічого не коштує.
Голосові AI-симуляції для soft skills
Шість персонажів готові до розмови. По десять хвилин.- Відмова в підвищенні
- Заперечення щодо ціни
- Зірваний термін
- Фідбек сильному інженеру
- Розлючений клієнт
- Розмова про результати
- Відмова в підвищенні
- Заперечення щодо ціни
- Зірваний термін
- Фідбек сильному інженеру
- Розлючений клієнт
- Розмова про результати
- Прохання про знижку
- Розмова про зарплату
- Конфлікт у команді
- Подвійне списання
- Перша зустріч із клієнтом
- Нездійсненна обіцянка
- Прохання про знижку
- Розмова про зарплату
- Конфлікт у команді
- Подвійне списання
- Перша зустріч із клієнтом
- Нездійсненна обіцянка
Як це виглядає.
i
1:1 з Андрієм: складний фідбек після архітектурної суперечки
Тренування
ПРОГРЕС
33%
АНДРІЙ
Насторожений
Голос
Текст
Андрій Петренко
Senior Backend Developer
А
Андрій ПетренкоМинулого разу я почув тільки «будь простішим». Я хочу зрозуміти, що саме не так з моїми рішеннями.
Твої цілі
1 / 3
Визнати внесок сильного інженера і не обійти складну тему
2
Відділити системний контекст від особистого впливу
3
Узгодити критерії рішень і план, де змінюються обидві сторони
Підказка
Спершу назви його внесок. Потім дай одну конкретну ситуацію без ярликів.
i
1:1 з Андрієм
Цілі
1 / 3
Андрій Петренко
Senior Backend Developer
А
Андрій ПетренкоМинулого разу я почув тільки «будь простішим». Я хочу зрозуміти, що саме не так з моїми рішеннями.
Перегляд без звуку.
Оберіть сценарій.
- Управління командою та лідерство
Розмова з Марією: що стоїть за невиконаними обов’язками
МаріяАкаунт-менеджеркаСередній · 10 хвПочати - Управління командою та лідерство
1:1 з Андрієм: складний фідбек після архітектурної суперечки
Андрій ПетренкоSenior Backend DeveloperПочатковий · 10 хвПочати - Продажі та переговори
Перша зустріч щодо CRM: «я просто передам власнику»
Катерина СавчукОпераційна координаторка мережі клінікСередній · 10 хвПочати
Як це працює.
- Бриф місії · відкрито в розмові1:1 з АндріємСередній рівень10 хвилинСитуаціяАндрій Петренко - ваш Senior Backend Developer, у компанії 3 роки. Після нічного інциденту на проді саме він знайшов і виправив проблему. Водночас у billing-сервісі він наполіг на складнішій архітектурі, а на рев'ю жорстко розкритикував рішення junior-розробника.Твоє завданняДати Андрію чесний конкретний фідбек, почути, що стоїть за його захистом, і узгодити двосторонній план змін.Хто в розмовіВИTeam LeadВи прямий керівник АндріяАндрій ПетренкоSenior Backend Developer · у компанії 3 рокиНасторожений і сухий: чекає чергового «будь простішим». Відкривається на повагу до експертизи і конкретику.Цілі1Визнай внесок і задай рамку2Відділи контекст від впливу3Покажи вплив, почуй причину4Узгодь критерії архітектурних рішень5Зафіксуй план обох сторінПерешкоди!Ярлики і загальні оцінки одразу вмикають захист!Андрій спершу пояснює все системою: legacy, вимоги, дедлайни!Технічна суперечка заради перемоги закриває розмову!Односторонній план без вашої частини Андрій не приймеЩо допоможеНазвати конкретний внесок і прямо назвати складну темуВідділити контекст від зони впливу АндріяСкласти план з діями обох сторін і датою follow-upЯк це проходитимеВ оцінюванні цей самий блок читається інакше: підказок не буде, балів під час розмови не побачите, спроба одна.✓Підказки будуть — на рівні навички, не готовою фразою✓Прогрес цілей побачите під час розмови✓Спроб без обмежень — можна пройти ще раз✕Це не кадрове рішення: результат не йде керівникуПовернутись у розмовуРозмова триває — Андрій чекаємікрофон приглушено, поки бриф відкритий · таймер спроби не тікає
Кожен кейс починається з брифу: ситуація, ваше завдання і співрозмовник.
- Оцінювання Повторне · порівняння Управління командою1:1 з Андрієм · Андрій Петренко · 5 червня, 15:14 · 18 реплік · 10 хв · замір 2 з 2Що відпрацьовувалиЗворотний зв'язокСкладні розмовиПостановка задачі1 Огляд як розвивалася розмоваВи почали з визнання: назвали нічне виправлення інциденту на проді, і Андрій не пішов у захист одразу. Коли він пояснив усе legacy і дедлайнами, ви визнали контекст, але почали сперечатися про архітектуру billing. Розмова повернулась до вашої пропозиції: спершу фіксувати вимоги, потім оцінювати складність. План вийшов однобоким: дії Андрія є, ваших дій і дати follow-up немає.ЗавершенняРозмову завершенови самі завершили діалогЦілі розмовиДосягнуто 2 з 5 · ще 2 частковоВизнай внесок і задай рамкуВідділи контекст від впливуПокажи вплив, почуй причинуУзгодь критерії архітектурних рішеньЗафіксуй план обох сторін2 Погляд співрозмовника як це відчув Андрій«Мені сподобалося, що ти не намагався мене виховувати, а реально слухав про legacy і вимоги. Це зняло напругу, і я готовий спробувати підхід з RFC, якщо він справді допоможе команді. Але я досі не почув, що зміниш ти, і маю сумнів, чи вистачить нам дисципліни.»Це реакція персонажа на ваші дії, а не оцінка. Вона пояснює, чому компетенції нижче зараховано саме так.3Результати за компетенціяминатисніть компетенцію — що вийшло добре, на що звернути увагу і наступний крокФреймворкSBI-ISituation · Behavior · Impact · IntentS · Situation→B · Behavior→I · Impact→I · IntentЩо вийшло добреS · SituationB · BehaviorКонкретний епізод замість ярлика
Ви назвали рев'ю коду junior-розробника і що саме прозвучало в коментарі, без «будь простішим». Андрій не заперечував факт.
«На рев'ю ти назвав рішення junior-а наївним при всій команді.»репл. 4
На що звернути увагуI · ImpactВплив без конкретики«Команді складно» звучить як оцінка, а не як наслідок. Андрій не почув, що саме сталося з delivery, і перепитав «кому складно?».
Чому це краще. Конкретний наслідок пояснює, навіщо зміни, і з ним важко сперечатися.Ви сказали · репл. 6«Команді через це складно.»Наступного разу скажіть замість цього«Після того рев'ю junior два дні не відкривав PR, і задача зсунулась на спринт.»I · IntentСпитали про намір, але не дослухалиВи спитали, чому він наполіг на складній архітектурі billing, і в наступній репліці почали сперечатися з аргументом. Андрій відповів коротко і закрився.
Чому це краще. Питання про намір без суперечки дає людині пояснити логіку, а вам почути, що змінювати.Ви сказали · репл. 8«Але чи не простіше було зробити без черги подій?»Наступного разу скажіть замість цього«Що для тебе було найважливішим, коли ти обирав цю архітектуру?» - і пауза.Наступний крок для цієї компетенціїПочніть з конкретного внеску, назвіть епізод і один наслідок для команди. Потім спитайте про логіку і дослухайте до кінця.ФреймворкOARSOpen questions · Affirmations · Reflections · SummariesO · Open questionsA · AffirmationsR · ReflectionsS · SummariesЩо вийшло добреO · Open questionsСпитали, що стоїть за захистомЗамість «чому ти так робиш?» ви спитали, що стоїть за його реакцією. Андрій сказав, що складні рішення для нього спосіб врятувати систему від хаосу.
«Що для тебе стоїть за тим, як ти захищаєш ці рішення?»репл. 10
На що звернути увагуR · ReflectionsПочуття не назвалиАндрій сказав, що стабільність тримається на ньому. Ви погодились і одразу перейшли до процесу, тому він не почув, що його зрозуміли.
Чому це краще. Коли людина чує свої слова і почуття у ваших словах, вона перестає захищатися.Ви сказали · репл. 11«Так, стабільність важлива. Давай про процес.»Наступного разу скажіть замість цього«Схоже, ти відчуваєш, що стабільність тримається на тобі. Я правильно розумію?» - і пауза.S · SummariesРішення без підсумкуВи перейшли до RFC, не підсумувавши позицію Андрія. Він погодився, але сумнівається, що його аргументи врахували.
Чому це краще. Підсумок показує, що ви почули обидва боки, — і рішення вже не звучить як вирок.Ви сказали · репл. 14«Окей, тоді робимо RFC.»Наступного разу скажіть замість цього«Підсумую: ти обираєш складніші рішення, бо вимоги змінюються, а команда бачить overengineering. Так?»Наступний крок для цієї компетенціїВіддзеркальте позицію і почуття людини її словами, потім замовкніть. Мета - почути «саме так». Доти не переходьте до рішення.ФреймворкTask settingContext · Task · Deadline · Owner · Check-inContextTaskDeadlineOwnerCheck-inЩо вийшло добреContextПочали з домовленостіВи запропонували спершу фіксувати вимоги і межі рішення, а потім оцінювати складність. Андрій погодився з цією рамкою.
«Давай зафіксуємо порядок: спершу вимоги й межі рішення, потім складність.»репл. 15
На що звернути увагуTaskDeadlineOwnerПлан тільки для АндріяПрозвучали дії Андрія: design note у PR. Ваших дій, числа і дати follow-up не було. Андрій погодився, але сказав, що хоче почути вашу частину.
Чому це краще. Дії обох сторін, число і дата перетворюють домовленість на крок, який можна перевірити.Ви сказали · репл. 16«Спробуємо цей підхід на наступному проєкті.»Наступного разу скажіть замість цього«Ти пишеш design note до кожного рішення в billing, я до п'ятниці погоджую критерії з продактом. Перевіримо 20 червня: на третину менше правок на рев'ю.»Check-inЗгоду не перевірилиНа «чи є ще якісь моменти?» легко відповісти «ні». Так не видно, чи Андрій вважає план реалістичним.
Чому це краще. Питання про складність виявляє сумніви зараз, а не через тиждень.Ви сказали · репл. 17«Чи є ще якісь додаткові моменти?»Наступного разу скажіть замість цього«Що в цьому плані тобі буде найважче виконати?»Наступний крок для цієї компетенціїЗакінчіть розмову одним реченням: що робить Андрій, що робите ви, як зрозуміємо, що працює, і коли перевіримо.4 Рекомендовані дії що закріпити після цього прогресуУ тренуванні Пройдіть «Розмову з Марією» у режимі тренування: той самий зворотний зв'язок, інша людина, а підказки рівня «спробуйте віддзеркалити», не готові репліки. Відкрити тренуванняУ реальній роботі У найближчій складній розмові поставте собі одне обмеження: не переходити до рішення, доки не почуєте у відповідь «саме так». Одна розмова, одне правило. Наступний замір — на складнішому характері: той самий сценарій, інший персонаж. Відкриється після двох тренувальних розмов.Наскільки корисний цей звіт?До програми АналітикаПовний звіт також дає рівень кожної компетенції та наступний крок.
- НавчанняПрограмиРезультатиАналітикаРозмовиОБОлена БондарDevProШлях Управління командою · два якорі · 19 тренувань у 7 симуляціях · від 12 травняФільтр: усеЯкір · оцінювання 4 червня Продакт відмахується від фідбеку інженерів спроба 1 з 1 ЗвітАктивне слухання Не проявленоЗворотний зв’язок ВпевненоСкладні домовленості Рівень не визначеноПрактика Червень — серпень 3 симуляції · 14 проходжень 14 тренуваньОдну симуляцію можна проходити скільком завгодно разів. Кожна спроба — окремий звіт; у практику йдуть усі, у рівень — жодна. «Найкраща» позначена лише для навігації, вона нічого не важить у замірі.Ще 2 симуляції цього інтервалуПодвійне списання. Зарплата в п'ятницю. Емма Кларк · тренування · 4 спробиДатаСпробаХарактерІндикаторів12 сер 1 спроба 1 Насторожений 1/4 Звіт19 сер 2 спроба 2 Насторожений 2/4 Звіт24 сер 3 спроба 3 · найкраща Напружений 3/4 Звіт27 сер 4 спроба 4 Закривається 2/4 ЗвітСкладніший характер із кожною спробою — рух 1 → 3 індикатори не означає, що стало легше: сцена піднімала тиск. На четвертій спробі характер «закривається», і два індикатори з трьох зникли.Якір · оцінювання 30 серпня Надмірна обіцянка спроба 1 з 1 ЗвітАктивне слухання РозвиваєтьсяЗворотний зв’язок РозвиваєтьсяСкладні домовленості Рівень не визначеноОдну симуляцію проходять багато разів — тому кластер групує спроби за симуляцією, а не сипле 14 рядків підряд. Розкриття показує кожну спробу з характером співрозмовника: без цього «1 → 3 індикатори» читалось би як зростання, а це просто інший тиск.
Практика не змінює рівень. Його змінює тільки новий замір.
Побудовано на ваших кейсах.
Ми пишемо кожну симуляцію для вашої компанії: ваша культура, ваші ситуації, ваші компетенції.
- 1Ви надсилаєте реальні кейси і модель компетенцій.
- 2Ми пишемо сценарій і персонажа.
- 3Команда тренується. Ви бачите рівні.
Кейс вашої компанії
Клієнт просить знижку 30%.
- Культура
- Ваші цінності і те, як говорять ваші люди.
- Кейси
- Реальні ситуації вашої команди.
- Контекст
- Ваш продукт, ваші умови, ваші клієнти.
- Персонажі
- Люди, які заперечують так, як ваші клієнти.
- Компетенції
- Ваша модель і ваша шкала.
Хочете це для своєї команди?
Ми запускаємо пілот для команди до 10 людей.
Нас підтримують.
- ElevenLabs Grants
